कौन हैं CJI सूर्यकांत? उनके बड़े फैसले, कंट्रोवर्सी, और करियर की पूरी यात्रा | Who is Surya Kant ?
हरियाणा में ओम प्रकाश चौटाला की सरकार के तीसरे एडवोकेट-जनरल को 7 जुलाई 2000 को पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट में प्रैक्टिस करने वाले वकील, युवा Surya Kant शर्मा ने अपॉइंट किया था। उनके पहले के एडवोकेट जनरल, एम.एल. सरीन के एक दिन पहले अचानक इस्तीफ़ा देने के बाद, उन्हें 38 साल की उम्र में अपॉइंट किया गया था।हालांकि युवा शर्मा का नाम पहले भी लिया गया था जब चौटाला सरकार के पहले AG मोहन जैन ने नवंबर 1999 में इस्तीफ़ा दिया था, लेकिन इस अपॉइंटमेंट ने उन्हें चौंका दिया। जैन के इस्तीफ़े के बाद, ऐसा लगता है कि चौटाला ने शर्मा को कॉन्स्टिट्यूशनल पद के लिए चुना। हालांकि, शर्मा की ज़्यादा उम्र ने एक चुनौती पेश की।सबसे कम उम्र के AG बनने से पहले, शर्मा ने कई यूनिवर्सिटी, बोर्ड, कॉर्पोरेशन, बैंक और हाई कोर्ट को रिप्रेजेंट किया। AG अपॉइंट होने के एक साल से भी कम समय में, मार्च 2001 में, उन्हें सीनियर एडवोकेट का टाइटल मिला।
सुप्रीम कोर्ट अपडेट्स कैटेगरी ब्राउज़ करें
Surya Kant की शुरुआती ज़िंदगी और शिक्षा
Surya Kant का जन्म हरियाणा के हिसार जिले के पेटवार गांव में एक मिडिल क्लास परिवार में हुआ था। उनके परिवार में बहुत सारे टीचर थे। उन्होंने रोहतक में महर्षि दयानंद यूनिवर्सिटी से लॉ की डिग्री लेने से पहले पेटवार गांव के स्कूल में पढ़ाई की। 1984 में, वे पहली पीढ़ी के वकील बने। पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट जाने से पहले उन्होंने कुछ महीनों तक हिसार डिस्ट्रिक्ट कोर्ट में प्रैक्टिस की।इस समय, उन्होंने खुद को सर्विस लॉ एक्सपर्ट के तौर पर स्थापित करना शुरू कर दिया। सूर्यकांत ने सेंट्रल एडमिनिस्ट्रेटिव ट्रिब्यूनल और हाई कोर्ट में चौटाला शासन के कई अधिकारियों को रिप्रेजेंट किया। AG नियुक्त होने से पहले, उन्हें बैंकों, कॉर्पोरेशनों, बोर्डों, यूनिवर्सिटी और यहां तक कि हाई कोर्ट सहित राज्य संगठनों से पूरी जानकारी मिली।जस्टिस सूर्यकांत ने हाल ही में एक लॉ यूनिवर्सिटी के कॉन्वोकेशन में अपनी स्पीच में “सावधानी से खुद को जांचने” की अपनी प्रैक्टिस के बारे में बात की। उन्होंने दावा किया कि वे “सोच में हुई गलतियों और कमियों को रिकॉर्ड करने” के लिए एक नोटबुक रखते थे। उन्होंने दावा किया कि यह प्रैक्टिस उनके लिए एक AG और P&H हाई कोर्ट में एक युवा वकील के तौर पर बहुत मददगार थी।
हरियाणा के सबसे युवा एडवोकेट जनरल बनने की कहानी
हरियाणा के AG के तौर पर उनके समय के तीन हाई कोर्ट केस दिखाते हैं कि उन्हें अक्सर किन दिक्कतों का सामना करना पड़ा और उन्होंने क्या दलीलें दीं। बेंच ने शाम लाल बनाम हरियाणा राज्य (2001) में पंजाब और हरियाणा के AG से मदद करने को कहा। सूर्यकांत पिटीशनर से सहमत थे कि 1987 के एक्ट के तहत लोक अदालतों का काम मेरिट के आधार पर फैसले लेने के बजाय सेटलमेंट को आसान बनाना है। उनकी बात को बेंच ने मंज़ूरी दे दी। सुभाष शर्मा @ सुभाष चंदर बनाम हरियाणा राज्य (2001) में एक कैबिनेट मंत्री पर फरीदाबाद में गैर-कानूनी माइनिंग का आरोप लगाया गया था। सूर्यकांत ने हाई कोर्ट को बताया कि विजिलेंस ब्यूरो ने जांच शुरू कर दी है, और इसके बाद एक फॉर्मल FIR भी होगी। यह तर्क देने के अलावा कि राज्य को मामले को देखने की इजाज़त दी जानी चाहिए, उन्होंने गैर-कानूनी माइनिंग को रोकने के लिए पक्के एक्शन लेने की अहमियत को भी माना। आखिर में, हाई कोर्ट ने CBI को मामले को देखने का आदेश दिया।
ADVERTISEMENT
हाई कोर्ट जज के बड़े फैसले और न्यायिक सोच
आखिर में, हाई कोर्ट ने CBI को मामले की जांच करने का आदेश दिया। यह मुद्दा इसलिए ध्यान देने लायक है क्योंकि यह राज्य के लिए उनके पक्के सपोर्ट को दिखाता है, साथ ही गैर-कानूनी माइनिंग से जुड़े स्ट्रक्चरल मुद्दों को भी साफ-साफ मानता है।हाई कोर्ट को कोर्ट ऑन इट्स ओन मोशन बनाम अजय बंसल (2004) में सबूत मिला कि दो अखबारों और एक वकील ने एक जज की नियुक्ति को बदनाम करने की कोशिश की थी। वकील और पत्रकारों को हाई कोर्ट ने कंटेम्प्ट का दोषी पाया। कोर्ट के कहने पर, हाई कोर्ट बेंच ने सूर्यकांत, जो उस समय AG थे, को एमिकस क्यूरी के तौर पर लिस्ट किया, जो अक्सर विरोधी भूमिकाओं के बाहर कानूनी रिप्रेजेंटेशन में इंस्टीट्यूशनल भरोसे की निशानी है। वह 9 जनवरी, 2004 को पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट में शामिल हुए; एक अखबार के अनुसार, वह “शायद देश में सबसे कम उम्र के सेवारत हाई कोर्ट जज हैं।” हो सकता है कि इसी समय के आसपास शर्मा ने अपना सरनेम छोड़ने और बस सूर्यकांत नाम से जाने का फैसला किया हो।
पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट के सीनियर वकील अनुपम गुप्ता ने जसवीर सिंह बनाम पंजाब राज्य (2014) मामले में जस्टिस सूर्यकांत के सामने एमिकस क्यूरी के तौर पर अपनी पेशी को याद किया। यह केस तब शुरू हुआ जब पटियाला की सेंट्रल जेल में उम्रकैद की सज़ा काट रहे एक शादीशुदा जोड़े ने बच्चा पैदा करने के लिए आर्टिफिशियल इनसेमिनेशन का इस्तेमाल करने की रिक्वेस्ट की। जस्टिस सूर्यकांत ने इस अर्जी को आर्टिकल 21 के जीवन और स्वतंत्रता की सुरक्षा के दायरे में पाया, और राज्य की इस बात को खारिज कर दिया कि जेल ऐसे निजी दावों को खत्म कर देती है।इस फैसले में कपल को तुरंत राहत देने से मना कर दिया गया, लेकिन सरकार को जेल रिफॉर्म्स कमेटी बनाने और वैवाहिक और पारिवारिक मुलाकातों पर एक पॉलिसी बनाने का आदेश दिया गया, जिसमें एलिजिबिलिटी और प्रोसीजरल सेफगार्ड तय किए गए हों। इस फैसले ने एंपैथी और कंट्रोल के बीच एक अनोखा बैलेंस दिखाया। यह फैसला कैदियों की इमोशनल ज़िंदगी को कॉन्स्टिट्यूशनली कॉग्निजेबल मानने वाला पहला फैसला था। इसने जेंडर के आधार पर सेपरेशन, फैमिली कॉन्टैक्ट और रिप्रोडक्टिव राइट्स पर सुप्रीम कोर्ट और लॉ कमीशन की भविष्य की बहसों का संकेत दिया।
और अपडेट पाने के लिए क्लिक करें
सुप्रीम कोर्ट जज के रूप में प्रमुख योगदान
गुप्ता ने सुप्रीम कोर्ट ऑब्जर्वर को बताया, “मैंने महीनों तक चली बहस के दौरान जस्टिस सूर्यकांत को बहुत ज़्यादा रिसेप्टिव पाया।” वह बहुत इंटेलिजेंट, परसेप्चुअल और शार्प हैं। उनका झुकाव सुधार की तरफ़ है। वे फ़ाइनल प्रोडक्ट की क्वालिटी से ज़्यादा डिस्पोज़ल को प्राथमिकता नहीं देंगे। जस्टिस सूर्यकांत ने सीवरेज एम्प्लॉइज़ यूनियन (रजिस्टर्ड) एम.सी. चंडीगढ़ बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया (2008) में कहा था कि अंडरग्राउंड सीवेज लाइनों की सफ़ाई के लिए काम पर रखे गए लोगों के काम करने के हालात इंसानी इज़्ज़त के बिल्कुल खिलाफ़ थे और उनकी सेहत और सुरक्षा के लिए खतरा थे। ऑर्डर के मुताबिक एक एक्सपर्ट कमिटी को मशीनीकरण, ज़रूरी सुरक्षा उपकरण, इंश्योरेंस और मेडिकल मॉनिटरिंग के लिए एक प्लान बनाने की ज़रूरत थी। इसके अलावा, इसने सिविक संगठनों को याद दिलाया कि प्रोविडेंट फ़ंड, इंश्योरेंस, ग्रेच्युटी, मैटरनिटी लीव और मिनिमम वेज जैसे सोशल सिक्योरिटी बेनिफिट्स कानून के तहत ज़रूरी हैं और उन पर बातचीत नहीं की जा सकती।
ऐसा करके, जजमेंट ने सफ़ाई के काम को आर्टिकल 21 के ऑक्यूपेशनल राइट्स के तहत ला दिया। लेबर वेलफेयर में बाद में पोस्ट-फैक्टो कम्पेनसेशन से प्रिवेंशन-बेस्ड गवर्नेंस में बदलाव का अंदाज़ा डेडलाइन और कम्प्लायंस रिपोर्ट पर ज़ोर देने से लगाया गया था। जस्टिस के. कन्नन के अनुसार, जो 2008 से 2016 तक पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट में जज थे, जस्टिस सूर्यकांत लंच के बाद के सेशन में एक्टिवली हिस्सा लेते थे, जहाँ जज कानून के अलावा किसी भी चीज़ पर बात करने का फ़ैसला करते थे। जो जज इन आम बातचीत के दौरान नियम “तोड़ते” थे, उन्हें अगले दिन दूसरे जजों के लिए घर का बना लंच लाने की सज़ा दी जाती थी।
लेकिन, जस्टिस कन्नन चंडीगढ़ एडमिनिस्ट्रेशन बनाम नीमो केस को इस नियम के एक एक्सेप्शन के तौर पर याद करते हैं। इन मीटिंग्स में, इस मुद्दे पर कई हफ़्तों तक ज़ोरदार चर्चा हुई थी। उन्होंने याद किया कि इसमें एक मेंटली चैलेंज्ड महिला शामिल थी जो प्रेग्नेंट थी लेकिन उसे सेक्स का मतलब नहीं पता था। वह अनबॉर्न बच्चे को “डॉल” कहती रही। भले ही सुप्रीम कोर्ट ने इस केस में जस्टिस सूर्यकांत के ऑर्डर को पलट दिया, जिसमें प्रेग्नेंसी को अबॉर्ट करने का ऑर्डर दिया गया था, जस्टिस कन्नन को जस्टिस सूर्यकांत का एक्सप्लेनेशन बहुत असरदार लगा। हाई कोर्ट के उन दिनों को याद करते हुए, जस्टिस कन्नन ने कहा, “वह ऐसे इंसान हैं जो सभी सब्जेक्ट्स में माहिर हैं।”अपने पैरेंट हाई कोर्ट में सीनियरिटी डायनामिक्स की वजह से, जस्टिस सूर्यकांत की 2018 में हिमाचल प्रदेश के चीफ जस्टिस के तौर पर पोस्टिंग को महीनों की देरी के बाद आखिरकार मंज़ूरी मिल गई। कॉलेजियम की सिफारिश के बाद नौ महीने तक अपॉइंटमेंट फाइनल नहीं हुआ था। 2019 में सुप्रीम कोर्ट में उनके प्रमोशन से पहले, हिमाचल प्रदेश हाई कोर्ट में उनके सम्मान में एक फुल कोर्ट रेफरेंस रखा गया था। उनके साथियों ने मुश्किल कानूनी मामलों को मैनेज करने में उनकी समझदारी और स्किल के लिए उनकी तारीफ़ की। उन्होंने उन्हें “कानून का जानकार और प्रैक्टिकल” बताया, हर तरह से एक बहुत बढ़िया जज। समाज के ज़रूरतमंद और कमज़ोर लोगों को न्याय दिलाने के उनके खुले नज़रिए ने उन्हें सबकी तारीफ़ दिलाई।
आज की टॉप लीगल खबरें यहाँ देखें
